這段時間，全國范圍內關于中小學教材的爭論一直沒有停歇。
前有“魯迅大撤退”風波，后有質疑“愛迪生救媽媽”、“陳毅探母”為杜撰內容，再有秦始皇、漢光武帝、諸葛亮等人畫像太相似惹爭議。近日，復原的張衡地動儀模型是否應該放在教科書里，又成為新的焦點。
一時間，中小學教材甚至被指有“經典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實的缺失”四大缺失。
該不該給名篇“整容”
10月，《收獲》雜志副編審葉開在博客上連續(xù)發(fā)文《上海小學語文惡意篡改安徒生童話》、《被小學語文教材篡改的巴金名作》，并言辭激烈地表示：“小學語文教材里大量出現(xiàn)的剽竊和篡改的劣質課文，比三聚氰胺奶粉還要危害深遠。”
同月，一個名為“第一線教育研究團隊”的民間團體在其研究報告中說到，小學課本對入選作家原文進行修改，以致教材中的文章失去了原作的韻味。矛頭直指孟郊的《游子吟》和安徒生童話改編的《一顆小豌豆》。
蘇教版小學語文教材教學參考書副主編朱立奇回應說，文章選進教材就必然會修改。“作家不是為了教材而寫文章。文章可能會帶上時代烙印和個人色彩。比如使用了不夠規(guī)范的白話文等。”同時，文章入選課文還需要考慮學生的接受能力，有時候限于篇幅、生詞等方面，也會進行改動。他認為，小學生讀改編的文章，并不妨礙再去接觸原文，兩者沒有矛盾。
對此，有人指出，隨意修改名著的行為其實完全可以避免。小學生理解能力淺，但可以從教師的教學目的入手，使文章既能讓學生理解，又不破壞原著。
教科書是否涉及“造假”
中小學教材里的張衡地動儀其實只是個模型，不是東漢古董。11月28日，網友閆濤一條微博引起軒然大波：“這個‘古董’是上世紀50年代才造出來的。在上級有關精神指示下，王振鐸根據(jù)古書描寫的196個字，結合英國科學家的地震理論，設計并發(fā)明了這個張衡地動儀。由于選進了教材，國人都以為是東漢貨色……”
在此之前，關于“愛迪生救媽媽”、“陳毅探母”的故事是否虛構的爭論，也讓人噓吁。
教科書“造假”之聲四起。什么算造假？教科書又如何求真？
針對歷史教材畫像之爭，有網友表示，歷史教科書的不嚴謹，折射出的是歷史觀的不嚴謹。有什么樣的教科書，就可能培養(yǎng)出什么樣的學生。不注重知識產權的教科書，培養(yǎng)了我們編造、拼湊、抄襲的惡習；不求真的教科書，讓我們的學校總是培養(yǎng)不出杰出人才。
對于語文課本內容是否造假的問題，教師有不同看法。南京曉莊學院附屬小學張賢老師認為，真假是一個相對的概念，文學作品中的真假更是如此。為了一個正確的目標，對現(xiàn)實的素材進行必要的、合理的虛構，應該不能算是造假。
“教材體”是怎樣煉成的
教材中的文章該怎么選？什么樣的文章才會入選教材？
事實上，教材編寫者考慮更多的是語文知識體系和其他諸多非語文、非教育的因素。編輯課文，要考慮語文教學的生字、詞語、造句，難易度、字頻等一系列問題。
著名兒童閱讀推廣人周益民舉例說，一些教材的編寫非常嚴格，規(guī)定每篇文章字數(shù)不允許超過多少，甚至連在哪篇課文中必須出現(xiàn)哪幾個生字都有規(guī)定……重重限制之下，再好的文章也就慢慢走樣了。因為這樣的創(chuàng)編，于是就出現(xiàn)了所謂的“教材體”。
“如果選的是文學文本，我完全反對教材體的選用。”中央教科所南山附屬學校校長李慶明認為，語文教材編寫需要打破框框，讓具有語言創(chuàng)造力的人能夠把自己的好作品放到語文教材里來。李慶明表示，不同的年齡段，有著不同的語言發(fā)展規(guī)律，需要找到合適的文體來對應。就目前比較流行的幾套教材來看，整體質量上都存在著短小輕薄的問題：篇幅上短小，思想性、藝術性上輕薄。
那么目前的教材是否會有改動？人民教育出版社小學語文編輯室的工作人員透露，按照教育部的進度，現(xiàn)在正在等待新課程標準出臺。目前，他們正在做一些前期的資料收集工作，對國內外教材進行比較；結合語文教學理論的最新進展，做好編寫前的理論準備。此外，小學語文編輯室的工作人員還到教材實驗區(qū)進行調研，傾聽一線教師的建議。
