信，還是不信，這是個(gè)問題。
北京“漂白蘑菇”調(diào)查、浙江錢運(yùn)會(huì)案，種種網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)都正在成為地方政府和新聞媒體公信力的一面鏡子。即使有些猜測事后證明不過是一場謠言，但民眾當(dāng)初一邊倒的懷疑仍在隱隱透露著一些信息。
今天，這種“不相信”的情緒，已然滲透進(jìn)多數(shù)中國人的生活：吃飯不相信食品的安全性，出行不相信鐵路行業(yè)解決買票難的能力和誠意，上醫(yī)院不相信醫(yī)生沒有給自己多開藥，打官司不相信司法會(huì)保持公正……
有人說，幸福感源自相信。而當(dāng)懷疑一切成為整個(gè)人群的集體意識(shí)，中國人與幸福的距離又該有多遠(yuǎn)？
我們的信任去哪兒了
這是一個(gè)神奇的國度。
我們?cè)?jīng)對(duì)一切都充滿信任，對(duì)領(lǐng)袖、對(duì)革命、對(duì)資本主義的必將滅亡和共產(chǎn)主義的光明未來……但我們現(xiàn)在卻似乎什么都不信——不相信地方政府的表態(tài)，不相信媒體的報(bào)道，不相信身邊人——尤其，“政府說什么都加以懷疑，這已經(jīng)成為多數(shù)人的習(xí)慣”。
當(dāng)懷疑成為中國人的生活方式
美國麻省理工學(xué)院教授黃亞生：“不管錢先生之死的真相如何，考慮到輿論的偏向，這難道不正揭示了一種危機(jī)？如果你是官員，你不應(yīng)該感到焦慮和擔(dān)心嗎？”
不相信其實(shí)未見得比相信糟糕，懷疑有時(shí)候是一種進(jìn)步，說明信息渠道多了，社會(huì)開放程度增強(qiáng)了。但我們的問題是愛走極端、擅長創(chuàng)造世界之最。所謂中庸之道只是傳說，現(xiàn)實(shí)是別人干不出來的我們干得出來，別人想不出來的我們也干得出來。一旦相信我們就熱血沸騰全國串連畝產(chǎn)十萬斤兒子打倒老子老婆跟老公劃清界線，不相信則心如死灰躲貓貓欺世碼豆腐不吃了國產(chǎn)奶粉不喝了老人家倒地也不扶了。
如今，懷疑和警惕已經(jīng)成為中國人的生活方式，因?yàn)榱钊朔艘乃嫉氖虑椴粩喟l(fā)生。住，我們有樓倒倒樓脆脆樓歪歪樓薄?。怀?，我們得小心假煙、假酒、假雞蛋、假牛奶、地溝油、人造脂肪、美容而成的大米、藥水泡大的豆芽、避孕藥喂肥的王八、洗衣粉炸出的油條；出門，我們要提防推銷的碰瓷的釣魚(執(zhí)法)的；上醫(yī)院，我們擔(dān)心假藥、無照行醫(yī)、被過度治療(香港《太陽報(bào)》近日稱，中國人去年一年輸液104億瓶，相當(dāng)于人均8瓶)。此外，我們還要面對(duì)假票、假證、假中獎(jiǎng)、銀行詐騙、假老虎、假新聞等等。
面對(duì)如此世態(tài)炎涼只能茫然自問：我們究竟該相信誰？
武漢洪山區(qū)“釘子戶”童貽鴻選擇了首都警察。在武漢他被指控扔磚頭傷人，因?yàn)椴恍湃萎?dāng)?shù)鼐剑约夯?000多塊錢坐飛機(jī)到北京朝陽雙井派出所自首。而浙江樂清村民錢云會(huì)被重型卡車壓死一案，樂清警方第一時(shí)間發(fā)布微博澄清案情，但數(shù)萬條跟帖絕大部分都抨擊警方撒謊，人們不相信錢運(yùn)會(huì)之死的背后沒有打擊報(bào)復(fù)。同樣，在有媒體爆出八成火鍋為“化學(xué)鍋底”后，中國烹飪協(xié)會(huì)立即辟謠，但網(wǎng)民并不買賬，并“人肉”出協(xié)會(huì)相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人乃某知名火鍋企業(yè)老板的身份。
一時(shí)之間，“陰謀論”風(fēng)行中國互聯(lián)網(wǎng)。有時(shí)候，往往越是被官方或?qū)＜页吻宓?，反而越遭遇網(wǎng)民的質(zhì)疑。英國《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論說：“人們對(duì)此類事件(浙江樂清案)的猜疑顯示出當(dāng)局所面臨的信任問題的嚴(yán)重性。在所有國家，陰謀論在網(wǎng)上都很盛行，但在中國有著尤為強(qiáng)大的吸引力。”美國麻省理工學(xué)院教授黃亞生也表示：“不管錢先生之死的真相如何，考慮到輿論的偏向，這難道不正揭示了一種危機(jī)？如果你是官員，你不應(yīng)該感到焦慮和擔(dān)心嗎？”
信任不再，只剩下笑罵狂歡
魯迅說過：“我們都不太有記性。這也難怪，人生苦痛的事太多了，尤其是在中國。記性好的，大概都被厚重的苦痛壓死了；只有記性壞的，適者生存，還能欣然活著。”
需要焦慮和擔(dān)心的或許不只是政府官員。今天的中國，讓我們不相信的土壤幾乎隨處可見且都相當(dāng)肥沃。
“綠豆治百病”的張悟本之所以能大行其道，最初就是被中國中醫(yī)研究院下屬的產(chǎn)業(yè)部門聘為養(yǎng)生食療專家，開講座，上電視，賣產(chǎn)品，利益共享。當(dāng)張悟本坐鎮(zhèn)的建筑被以“違法建筑”拆除后，其他相關(guān)利益方的處境如何卻沒了下文。作家謝朝平因自費(fèi)出版紀(jì)實(shí)文學(xué)作品《大遷徙》而遭遇陜西渭南警方赴京拘押，后者在敲開謝朝平租住房前自報(bào)家門稱“人口普查的”，后來謝被取保候?qū)彙?/p>
怪事多發(fā)，就見怪不怪了。每件奇聞都會(huì)引來人群的圍觀和議論，但很快被新奇聞的熱鬧所取代。我們是能屈能伸知足長樂的民族，吃飽肚子就一團(tuán)和氣。魯迅說過：“我們都不太有記性。這也難怪，人生苦痛的事太多了，尤其是在中國。記性好的，大概都被厚重的苦痛壓死了；只有記性壞的，適者生存，還能欣然活著。”但真相沒有彈性，而且刺目，扎手，揪心。
縱觀中國歷史，我們不僅出產(chǎn)殘缺的身體——太監(jiān)和小腳女人，也出產(chǎn)殘缺的精神——奴性。革命軍中馬前卒鄒容在1903年的《革命軍》中說：中國人無歷史，中國之所謂二十四朝之史，實(shí)為一部奴隸史。魯迅在《華蓋集》中說，中國的尊孔、學(xué)儒、讀經(jīng)、復(fù)古，是為知道“怎樣敷衍、偷生、獻(xiàn)媚、弄權(quán)，然而能夠假借大義，竊取美名。”反右、大躍進(jìn)和文革更是讓許多人都學(xué)會(huì)了說謊，而且把謊言上升到“愛國”的高度。
這是一種無奈的選擇。美國人類學(xué)家羅伯特·路威認(rèn)為，有好些事情，因?yàn)槲覀冏隽四骋蝗后w的分子，就非做不可。這和真假對(duì)錯(cuò)沒有關(guān)系?；实凼裁匆矝]穿，但大家都夸他的新衣服漂亮。罪魁固然是別有用心的騙子和愚蠢虛榮的主子，鼓掌叫好的大眾也并非無辜。個(gè)人相對(duì)于體制是渺小的，但體制又由每一個(gè)人構(gòu)成。但是，正如陳凱歌指出的，站起來控訴的多，跪下來懺悔的少。
我們活著，而且確實(shí)“欣然”。任何可悲可恨的事情都可以用笑罵的形式變成娛樂甚至狂歡——只要沒發(fā)生在自己身上。我們?cè)谕诰蚝谏哪矫骟w現(xiàn)出無窮無盡的聰明才智。比如“蒜你狠”、“豆你玩”、“糖高宗”、“姜你軍”和“床前明月光，我爸是李剛”。我們編出《救助老人安全寶典》，我們?cè)凇栋⒎策_(dá)》里看到野蠻拆遷，從《讓子彈飛》的臺(tái)詞“步子邁大了容易扯著蛋”讀出政治隱喻。
除了自己，還能相信誰
甘肅省武威市涼州區(qū)在一次公檢法系統(tǒng)筆試中讓18位少先隊(duì)員來監(jiān)考，結(jié)果抓出25個(gè)作弊的。公檢法的責(zé)任是維持社會(huì)正義，他們自己內(nèi)部的公平卻要未成年人來監(jiān)督。
我們活在兩個(gè)世界?，F(xiàn)實(shí)中，我們不相信一切陌生人。我們明哲保身，安安穩(wěn)穩(wěn)做沉默的大多數(shù)；家家都安防盜門，低層住戶都裝防盜網(wǎng)；我們不敢讓小孩自己上下學(xué)，學(xué)校門口有警察維持治安；我們對(duì)陌生人充滿警惕，人口普查遭遇入戶難。虛擬世界里，網(wǎng)絡(luò)是那件神奇的衣服，把大家全變成了蜘蛛俠?，F(xiàn)實(shí)到了網(wǎng)絡(luò)就完全調(diào)了個(gè)兒：發(fā)言者陷入沉默，沉默者開始發(fā)言；權(quán)貴默默退后，草民成了主角。
所以，一些人說，現(xiàn)在的人很虛偽。這種虛偽甚至滲入我們的教育。百度百科有個(gè)詞條“偽文章”，指的是不惜通過虛構(gòu)事實(shí)表現(xiàn)真善美的小品文。其煽情和編造手段之虛假嚴(yán)重到令人發(fā)指的地步，代表作就是入選小學(xué)語文教材的《一面五星紅旗》。給兒童愛國主義教育沒問題，關(guān)鍵在于以什么方式進(jìn)行這種教育。當(dāng)“偽文章”充斥教科書，虛偽就不僅變得可以接受，而且成了準(zhǔn)則。
從某種角度，許多人的虛偽不是虛偽，而是“務(wù)實(shí)”，是我們多少年來在理論與實(shí)際、語言與行動(dòng)、書本與生活、理想與現(xiàn)狀的巨大反差中總結(jié)出來的“智慧”和生存之道。比如，我們從小就被灌輸尊老愛幼助人為樂是中國民族的傳統(tǒng)美德，但老人當(dāng)街摔倒我們不扶，因?yàn)橛?ldquo;彭宇們”的前車之鑒。這不等于說滿大街的老年人都準(zhǔn)備訛人，相反，絕大多數(shù)人可能都是善良的。但疑慮是一種心魔，一旦迅速傳播很難治愈。
普遍的強(qiáng)大的疑慮已經(jīng)成為社會(huì)的“精神疾病”。假的我們不信，真的我們也不信。當(dāng)“77元廉租房”引發(fā)的憤怒被證明是一起謠言時(shí)，我們也會(huì)陷入迷惘：除了自己，到底我們還能相信誰？
也許只能信小孩子。北京一名11歲的小學(xué)生去年在老師幫助下做了一個(gè)簡單的食品安全測試，發(fā)現(xiàn)他隨機(jī)選擇的14種鮮蘑中有13種經(jīng)過漂白處理。而北京市政府食品安全辦公室進(jìn)行的調(diào)查稱，北京市場上銷售的蘑菇97%未檢出漂白劑，可以安全食用。一個(gè)是小學(xué)生的隨機(jī)調(diào)查，一個(gè)是政府部門的“權(quán)威發(fā)布”，你該相信誰？對(duì)1100多人進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，絕大部分人相信小學(xué)生的檢測結(jié)果，只有8個(gè)人說他們對(duì)政府部門的檢測有信心。
不只普通人相信小孩子，一些地方有關(guān)部門也在公開或半公開地表達(dá)著自己對(duì)于成人的不信任。甘肅省武威市涼州區(qū)2009年7月在全區(qū)公檢法系統(tǒng)筆試中讓當(dāng)?shù)?8位少先隊(duì)員來監(jiān)考，結(jié)果抓出25個(gè)作弊的。公檢法的責(zé)任是維持社會(huì)正義，他們自己內(nèi)部的公平卻要未成年人來監(jiān)督。
“國民不相信運(yùn)動(dòng)”癥結(jié)
今天的什么都不信和幾十年前的盲信是一枚硬幣的正反面。信任不是單純的道德問題，而關(guān)系到一個(gè)社會(huì)一個(gè)國家的生死存亡。
對(duì)陌生人的不信任只是當(dāng)前“不信任文化”最末端的表現(xiàn)。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年在《不信任砌成中國墻》一文中說，中國沒有“柏林墻”，但由高強(qiáng)度的“不信任”砌成的“墻”卻存在于社會(huì)各個(gè)群體和各個(gè)角色之間，在政府和人民之間，在窮人和富人之間……不一而足。
信任是人與人交往合作的基礎(chǔ)。無論夫妻關(guān)系還是官民關(guān)系，沒有信任就只剩下彼此哄騙，自欺欺人。像那個(gè)段子形容的：官員們哄百姓開心做做秀，下級(jí)哄上級(jí)開心做做假，丈夫哄老婆開心做做飯，自己哄自己開心做做夢(mèng)……哄來哄去的結(jié)果就是魯迅說的比真的做戲還要壞的“普遍的做戲”，也是嚴(yán)復(fù)所說的“華風(fēng)之弊，八字盡之。始作于偽，終于無恥”。
縱觀近年來的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，資深網(wǎng)友黎明如是總結(jié)：只要是涉官、涉權(quán)的都會(huì)出現(xiàn)這個(gè)規(guī)律：不信——不信——就是不信。老百姓已經(jīng)變成了“老不信”。黎明認(rèn)為，解決這場“國民不相信運(yùn)動(dòng)”的辦法就是政府退出“經(jīng)濟(jì)競爭”，不與民爭利，更不奪民之利，不作為糾紛或迷案中的利益方出現(xiàn)。
周國平在北京大學(xué)做過一篇演講，題目叫《中國人缺少什么》。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)的嚴(yán)重弱點(diǎn)是重實(shí)用價(jià)值而輕精神價(jià)值。中國人缺少的不是物質(zhì)文明，而是精神文明，即真正的靈魂生活和廣義的宗教精神，所以沒有敬畏之心，沒有自律。幾十年來的經(jīng)驗(yàn)證明，財(cái)富未必能帶來尊嚴(yán)，物質(zhì)文明和精神文明也不成正比。飛奔在致富的道路上，我們更是成了徹底的“唯物主義者”。上帝、馬克思、老天爺和十八層地獄都既不能讓我們敬，也不能讓我們怕。當(dāng)下的游戲規(guī)則就是不要規(guī)則，不懂這個(gè)道理的就是阿甘，或者唐吉訶德，只能等著被淘汰。最近一項(xiàng)面對(duì)上海市民的調(diào)查顯示，有超過90%的人認(rèn)為誠實(shí)守信會(huì)在不同程度上吃虧。
但是，中國有句老話，吃虧就是福。西人也說，被騙也比騙人強(qiáng)。歷史告訴我們，判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)往往并不在當(dāng)下。檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐，更是時(shí)間。違背常識(shí)的情況無論多么普遍多么強(qiáng)大都不可能長久。今天的什么都不信和幾十年前的盲信是一枚硬幣的正反面。信任不是單純的道德問題，而關(guān)系到一個(gè)社會(huì)一個(gè)國家的生死存亡。
對(duì)話人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室副秘書長：基層政府的公信力正在不斷損失
一些單位機(jī)構(gòu)做過的調(diào)查表明，中央政府的公信力最高，省級(jí)次之，地級(jí)再次，縣級(jí)最差
《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者鄧亞君發(fā)自北京 “中國互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入全民圍觀時(shí)代”——這是2010年歲末，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布的《2010年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》中最受關(guān)注的一句總結(jié)。
這意味著，信息分享的背后挺立著4.2億中國網(wǎng)民大軍，他們?cè)谔摂M平臺(tái)上觀點(diǎn)交鋒、意見發(fā)布。與此同時(shí)，一方面是社會(huì)參與意識(shí)的提高，另一方面，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室副秘書長單學(xué)剛則坦言，政府的話語體系與網(wǎng)民的期望尚有距離，這是“圍觀”平臺(tái)上，影響政府公信力建設(shè)的主要障礙。
“地方政府的話越來越不被相信”
《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：一些突出的熱點(diǎn)事件，比如“李剛事件”，會(huì)給政府公信力帶來多大程度的損害？
單學(xué)剛：“李剛事件”比較典型，它涉及到中國社會(huì)的很多領(lǐng)域。比如“官二代”、交通肇事、學(xué)校“樸素”的維穩(wěn)觀、學(xué)術(shù)誠信等。由于它涉及到社會(huì)矛盾的很多領(lǐng)域，所以很受關(guān)注。“李剛事件”和“浙江樂清村長之死”可以說是去年最受關(guān)注的事件，這些事件給了社會(huì)輿論一個(gè)宣泄的窗口。網(wǎng)民利用這些事件進(jìn)行了情緒上的宣泄。“李剛事件”，對(duì)整體“官二代”的形象、官員形象都有負(fù)面作用。
這一事件留給我們的教訓(xùn)是，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，信息透明、公開，不能以維穩(wěn)的目的去遮蔽，去拖延。網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)情緒的宣泄窗口，用傳統(tǒng)的維穩(wěn)觀去應(yīng)對(duì)微博背景下的媒體環(huán)境，(會(huì))構(gòu)成很大的矛盾。這個(gè)事件還留下一個(gè)隱患：事發(fā)后出現(xiàn)了幾十萬造句，比如，“床前明月光、我爸是李剛”；“飛流直下三千尺，不如我爸是李剛”等。很多娛樂化的造句，對(duì)政府公信力也好、對(duì)官員形象也好，是一個(gè)長期的負(fù)面效果。“李剛”已經(jīng)變成了不良官員的代稱。
Q：你還提到了最近剛發(fā)生的“浙江樂清村長之死”事件，我們看到，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的信息發(fā)布速度是比較快的，當(dāng)?shù)匾驳谝粫r(shí)間開通了微博，這些方式對(duì)政府公信力建設(shè)有幫助嗎？
A：這確實(shí)是一種積極態(tài)度。我注意到有篇博文寫道“我們?yōu)楹位忌?lsquo;迫害妄想癥’？”就是說這件事情可能就是一個(gè)普通交通肇事事故，但為什么非要先設(shè)定為有迫害嫌疑？這是大家對(duì)政府不信任的體現(xiàn)。開通微博、兩手準(zhǔn)備去調(diào)查的態(tài)度都是這一事件應(yīng)對(duì)中的亮點(diǎn)，一定程度上有助于找出真相，恢復(fù)公信力。
Q：“迫害妄想癥”與2009年相比，有加深嗎？
A：隨著時(shí)間的推移，某種程度上可能會(huì)有。并且和不同地區(qū)、不同行業(yè)有關(guān)。矛盾的過程是一個(gè)量變到質(zhì)變的過程，長期以來，因?yàn)橐恍┦虑闆]有處理好，矛盾肯定在逐步加深。到某種時(shí)間段上，在某個(gè)突發(fā)事件上就有明顯的表現(xiàn)。但也不能根據(jù)這一點(diǎn)去判斷現(xiàn)在官民關(guān)系就一定怎么樣。沒有科學(xué)數(shù)字，很難得出一個(gè)主觀的判斷。只能說，隨著矛盾的加深，在某種情況下某些問題上可能會(huì)被激化。
Q：那么根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的研究，雖然沒有科學(xué)的數(shù)字，但對(duì)當(dāng)下的政府公信力、官民關(guān)系有沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)呐袛嗪捅硎觯?/p>
A：在一定意義上可以說，基層政府的公信力在不斷損失。這點(diǎn)上，有其他一些單位機(jī)構(gòu)做過一個(gè)調(diào)查，表明中央政府的公信力最高，省級(jí)次之，地級(jí)再次，縣級(jí)最差。這反映出老百姓對(duì)中央政府還是有一個(gè)比較高的評(píng)價(jià)，但在基層，很多基層政府在日常管理方面水平不高?？h市級(jí)的政府公信力確實(shí)有減弱的跡象。表現(xiàn)為，政府的話越來越不被相信，覺得是在編造。還有對(duì)當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)是否能把問題查清楚的能力存在質(zhì)疑，不相信官方的結(jié)論。
Q：除了上榜的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，還有哪些監(jiān)測的案例能印證這個(gè)說法？
A：比如，去年9月的“湖南鳳凰女墜樓事件”，雖然對(duì)犯罪者判刑很重(死緩)，但是大家還是對(duì)此頗有爭議，就是因?yàn)楫?dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)一開始遮遮掩掩、透明度不高。還有“寧夏吳忠跨省抓捕王鵬錯(cuò)案”，人們質(zhì)疑，很多時(shí)候，為什么要采取一種極端的方法來抓捕網(wǎng)民呢？可能他自身也存在問題，為了掩飾問題所以采取這種比較極端的方法。
負(fù)面的案例并不少。特別還有拆遷問題，從唐福珍到江蘇東海的父子自焚，到去年宜黃的拆遷事件，通過微博的推動(dòng)，成為全民“圍觀”的事件，對(duì)當(dāng)?shù)卣墓帕Χ际菧p弱。
大家突然都不說的事情，就是一顆“定時(shí)炸彈”
單學(xué)剛和同事的研究發(fā)現(xiàn)，隨著近年來社會(huì)矛盾的加劇，“意見領(lǐng)袖”的價(jià)值立場發(fā)生明顯分化。一部分人對(duì)社會(huì)的漸進(jìn)發(fā)展失去耐心，趨于激進(jìn)；另一部分人依然堅(jiān)定地選擇了體制內(nèi)改革的立場。“如何團(tuán)結(jié)和借重其中理性的聲音，抑制其中非理性的聲音；如何凝聚‘意見領(lǐng)袖’推進(jìn)改革的基本共識(shí)？這些問題，需要政府及相關(guān)部門付出更為誠摯和細(xì)膩的努力。”他說。
Q：政府的話語體系和輿情表達(dá)的訴求，主要分歧在哪里？
A：觀點(diǎn)有分歧也比較正常，因?yàn)楦髯哉驹诟髯缘牧龊统霭l(fā)點(diǎn)上。有些事件是在試圖尋找這種交叉點(diǎn)，雙方都在向?qū)Ψ搅隹拷?。比?ldquo;躲貓貓”事件后的追責(zé)處理。但是有些事件因?yàn)榈胤秸耐普啞⑼涎?，到最后雖然大家都不說了，但是與網(wǎng)民的預(yù)期仍有一定差距，那么這些事件我們就稱為一顆“定時(shí)炸彈”，表面看起來已經(jīng)過去了，但要是今后又出現(xiàn)了類似的事件或者相關(guān)事件，這一事件馬上又被提起，而且會(huì)變本加厲，有點(diǎn)像揮之不去的陰影。
網(wǎng)絡(luò)輿情表達(dá)的訴求主要有兩點(diǎn)：第一是真相，網(wǎng)民首先要知道不管是好事壞事，真相是什么，而不是含糊其辭；真相之后就是追究責(zé)任，哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題了，誰應(yīng)該負(fù)責(zé)？影響政府公信力的主要是真相和責(zé)任。當(dāng)然，真相可能很復(fù)雜，也許在第一天不能把真相說清楚，但是要有一個(gè)好的態(tài)度，對(duì)信息積極通報(bào)。最近幾個(gè)案例還不錯(cuò)，比如“跨省追捕王鵬錯(cuò)案”，媒體披露后第三天，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)最高的兩個(gè)負(fù)責(zé)人就被免職了。這與以往相比，已有很顯著的提高。
Q：輿情監(jiān)測室每個(gè)季度發(fā)布“地方政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件排行榜”，制定這個(gè)榜單有助于緩解地方上的官民對(duì)立嗎？
A：還是有助于的。加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，那么一個(gè)重要方面就是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，而現(xiàn)在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，離不開網(wǎng)絡(luò)新媒體，所以能不能處理好突發(fā)事件，能不能處理好突發(fā)事件中和新媒體的關(guān)系，也是考驗(yàn)地方政府執(zhí)政能力和執(zhí)政力度的體現(xiàn)。
Q：去年四個(gè)季度的榜單變化明顯嗎？
A：從政府應(yīng)對(duì)這個(gè)角度上講，應(yīng)對(duì)的速度和態(tài)度是有所提升的。發(fā)現(xiàn)問題早，更早地控制事態(tài)發(fā)展的方向，在信息透明度方面也有所提升，至少事件出來后大家會(huì)明白透明、公開的重要性。另外運(yùn)用新媒體方面也有所提升，比如開通了不少官方微博，設(shè)立新聞發(fā)言人，和網(wǎng)民進(jìn)行互動(dòng)。當(dāng)然，還有普遍存在的不足。有些情況下，有關(guān)部門試圖進(jìn)行好的處理方式，但是對(duì)新媒體的特點(diǎn)還不是很了解，所以導(dǎo)致回應(yīng)的時(shí)機(jī)、講話的方式和網(wǎng)民預(yù)期有一定差距。
Q：一邊是突發(fā)事件產(chǎn)生的破壞力，另一邊是網(wǎng)絡(luò)問政的建設(shè)力，破壞力和建設(shè)力現(xiàn)在哪個(gè)力度更占優(yōu)勢(shì)？
A：我覺得一些基層政府公信力的損害不是一朝一夕完成的，修復(fù)也不是一朝一夕能完成的。對(duì)于基層政府而言，一些具體事件，比如拆遷事件，這個(gè)事件到底有沒有責(zé)任，誰的責(zé)任，是可以說清楚的，但是整個(gè)社會(huì)對(duì)強(qiáng)拆的不滿，是難以扭轉(zhuǎn)的。所以對(duì)基層政府來說，如果能把每個(gè)環(huán)節(jié)都處理好，那么它就是在為扭轉(zhuǎn)全局做貢獻(xiàn)。如果大家都能做好，慢慢就能轉(zhuǎn)變過來。目前這個(gè)階段破壞力很嚴(yán)重，就是現(xiàn)在一點(diǎn)點(diǎn)積累起的社會(huì)矛盾正在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中逐漸暴露，所以也要給大家一點(diǎn)時(shí)間去進(jìn)行良性的互動(dòng)，去一點(diǎn)點(diǎn)提升公信力。
專家視角：重構(gòu)信任，我們才能獲得幸福
【訪談對(duì)象】周瑞金 著名社會(huì)評(píng)論家、知名學(xué)者
【主持人】鄧媛 《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者
維穩(wěn)舊思維影響政府公信力
《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：我們看到社會(huì)上有很多關(guān)于“信任”的話題出現(xiàn)，比如老百姓可能不相信公安機(jī)關(guān)的某次調(diào)查結(jié)果。您怎么看？
周瑞金：這些案例反映了官民之間的矛盾，這些矛盾有深層次的原因。綜觀農(nóng)村目前的群體性事件，和土地拆遷的問題聯(lián)系在一起，多數(shù)是有關(guān)的。土地拆遷引起的矛盾，農(nóng)民為了維護(hù)自己的權(quán)利，和地方政府發(fā)生了矛盾，而地方政府又把農(nóng)民維護(hù)自己權(quán)利的方式當(dāng)作影響穩(wěn)定，于是又從維穩(wěn)的角度去處理問題，不善于正確處理這種關(guān)系，反映了我們維穩(wěn)的思路比較片面。
這兩年我們基層政府的公信力在下降，原因有很多，客觀的原因、主觀的原因，以及在處理老百姓利益問題上的政策有實(shí)際的困難。我覺得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)起到比較關(guān)心的作用時(shí)情況會(huì)好一些，但是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不出來時(shí)，基層政府和老百姓的對(duì)立就比較明顯，很多事情很難解決。比如，錢云會(huì)事件，從目前掌握的證據(jù)來看，被謀殺的可能性比較低，但是要說是普通的交通肇事，很多人又難以相信。我認(rèn)為當(dāng)?shù)毓珯?quán)力介入時(shí)要注意，不要把很多知情人隔離起來。怎么做讓老百姓覺得比較公正？這里有方式方法的問題。
總體上看，目前爆發(fā)的群體性事件，一是涉及到土地和拆遷的農(nóng)民權(quán)利的維護(hù)問題；另一個(gè)我們的維穩(wěn)的思維邏輯和農(nóng)民維權(quán)的邏輯發(fā)生沖突，顯示出什么叫穩(wěn)定，農(nóng)民有意見不能當(dāng)作不穩(wěn)定，要正確處理，調(diào)整維穩(wěn)的思路。公信力問題涉及到這兩個(gè)根本問題。
Q：提到基層政府的公信力下降有實(shí)際的困難，這主要指的是什么？
A：具體的困難主要因?yàn)楹屠习傩盏年P(guān)系，基層政府一般處在和老百姓打交道的第一線，和老百姓的沖突會(huì)經(jīng)常發(fā)生，小事情也會(huì)變成大事情?；鶎痈刹恳埠芾邸⒑苄量?，面對(duì)的是直接的群眾。不像上層領(lǐng)導(dǎo)隔了一層，相對(duì)好處理一些，所以基層一般發(fā)生和老百姓的矛盾時(shí)，特別需要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)介入。一方面能夠指導(dǎo)基層干部如何正確對(duì)待，同時(shí)也能夠全面看到問題所在，能夠介入解決一些問題。再回到浙江樂清村長之死這個(gè)案例上，村長被碾死事件直接和“征地”有關(guān)。建廠的征地補(bǔ)償夠不夠？如果存在問題，那么政府要承擔(dān)責(zé)任，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)需要緩解村民情緒，指導(dǎo)鄉(xiāng)村一級(jí)的干部解決問題、維護(hù)農(nóng)民的基本利益。
Q：公信力下降，是否到了一個(gè)比較危險(xiǎn)的階段？
A：從目前來看，我覺得現(xiàn)有的沖突主要是內(nèi)部矛盾，處理利益關(guān)系調(diào)整上的問題。群體性事件，爭利不爭權(quán)。大部分是利益引起，維護(hù)自己權(quán)益。中央提出要善于處理人民內(nèi)部矛盾。我們?cè)谑袌鼋?jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的過程中，在城鎮(zhèn)化的過程中，必然部分農(nóng)村土地涉及到征用，農(nóng)民被征地后被補(bǔ)償多少合適，這些問題上需要有法制的規(guī)定。
現(xiàn)在舊的拆遷法被批評(píng)很多，但新的拆遷法遲遲沒有出臺(tái)。這說明問題很復(fù)雜。農(nóng)民維權(quán)不僅是土地拆遷，還涉及到陵權(quán)、礦權(quán)和當(dāng)?shù)乩习傩盏年P(guān)系、環(huán)境污染問題等。
市場競爭焦慮讓人與人疏離
Q：除了官民之間的信任，其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中人與人之間目前也普遍缺乏信任，比如為爭房產(chǎn)，親人之間也能反目成仇；去醫(yī)院看病，患者不相信醫(yī)生等。
A：公民之間的關(guān)系反映了我們面臨的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)問題：市場競爭的焦慮。市場競爭引起的焦慮彌漫在這個(gè)社會(huì)。以前階級(jí)斗爭時(shí)，通過政治運(yùn)動(dòng)來調(diào)整人與人之間關(guān)系。改革開放后不搞政治運(yùn)動(dòng)了，進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)階段了，個(gè)人要有上升的通道需要通過市場競爭來實(shí)現(xiàn)。于是，每個(gè)人都想爭到自己的利益，很短視，別人獲得的自己沒獲得，就會(huì)有焦慮感和失落感，容易在眼前利益爭奪下，互相不信任。
由此出發(fā)，又產(chǎn)生弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體——也就是與特殊利益集團(tuán)的對(duì)立情緒，進(jìn)一步產(chǎn)生仇官、仇富情緒。這種情況下，我們要加以疏導(dǎo)，要建立文明的精神，道德規(guī)范，要從物質(zhì)主義、享受主義和金錢至上的思想中解脫出來，更多關(guān)注人文精神，要有精神的追求，精神的關(guān)懷，把公民的精神層面提得更高一些。
人際關(guān)系在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，總會(huì)有一個(gè)調(diào)節(jié)的過程。所以這里面需要有一個(gè)社會(huì)基層的自治，社會(huì)的問題交給社會(huì)自己治理。公民之間要自我管理、自我提高、自我監(jiān)督，要形成公民社會(huì)的規(guī)則。
Q：從精神層面上而言，信任缺失的后果是什么？
A：現(xiàn)在精神病患者越來越多，人們的信任感低，失落感增多，就是說即使人們的生活水平提高，但是人和人比還是會(huì)有失落、幸福感比較低，缺少滿足感。人對(duì)物質(zhì)的追求需要滿足感，對(duì)人與人競爭結(jié)果的公平性感到不滿。這種情緒是在競爭中人的本性都可能有的。需要我們社會(huì)加以引導(dǎo)和疏導(dǎo)，正確的社會(huì)管理。政府適當(dāng)管理，有一個(gè)仲裁的機(jī)構(gòu)滿足人們對(duì)公平的調(diào)節(jié)。
總之，我們需要從法制、建立公民社會(huì)等多方面努力，才能重構(gòu)信任，獲得幸福。。(本報(bào)實(shí)習(xí)記者胡萍萍對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
